Luciano Hang Condenado: TJ-SC Fixa Indenização a Lula por Danos Morais em Caso Emblemático de Liberdade de Expressão

Uma decisão marcante do Tribunal de Justiça de Santa Catarina (TJ-SC) reverberou no cenário jurídico e político nacional: o empresário Luciano Hang, conhecido como o “Velho da Havan”, foi condenado a pagar uma indenização por danos morais ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). A sentença, que fixa o valor em R$ 33.333,33, reacende o debate sobre os limites da liberdade de expressão e a responsabilidade por manifestações públicas.

A condenação de Luciano Hang decorre de um processo movido por Lula, que se sentiu ofendido por mensagens veiculadas em faixas aéreas patrocinadas pelo empresário. Os sobrevoos, que ocorreram nas praias catarinenses durante a temporada de verão de 2019/2020, exibiam frases com conteúdo considerado depreciativo e ofensivo.

O Pano de Fundo da Disputa: Mensagens que Geraram Controvérsia

As mensagens que motivaram a ação judicial foram amplamente divulgadas na época e incluíam dizeres como:

• “Lula cachaceiro devolve meu dinheiro”
• “Lula na cadeia, eu com o pé na areia”
• “Melhor que o verão é o Lula na prisão”
• “Lula enjaulado é Brasil acordado”

Essas frases, segundo a defesa de Lula, ultrapassaram o limite da crítica política e adentraram o campo da ofensa pessoal e da difamação, buscando manchar a imagem do então ex-presidente.

A Reviravolta Judicial: Da Improcedência à Condenação de Luciano Hang

Curiosamente, o caso teve um desfecho inicial diferente. Em primeira instância, os pedidos de Lula foram julgados improcedentes. No entanto, o cenário mudou com o julgamento do recurso. O desembargador Flavio Andre Paz de Brum, relator do processo, reavaliou a situação e concluiu que, mesmo sendo uma figura pública, Lula foi alvo de um ataque à honra que não se enquadra no exercício legítimo da liberdade de expressão.

O ponto central da argumentação do desembargador foi o uso do termo “cachaceiro”. Ele destacou que, embora figuras públicas estejam mais expostas ao escrutínio e à crítica, o adjetivo, em seu contexto, possui um sentido claramente pejorativo e teve o intuito de depreciar, humilhar e atacar a imagem de Lula. “Não obstante o autor seja pessoa pública, tarimbada politicamente, não significa de que esteja imune à ofensa moral, e de que não deva se sentir insultado ou prejudicado pelos dizeres em questão”, afirmou o magistrado, salientando que a exposição pública não anula a dignidade humana.

Liberdade de Expressão vs. Dignidade Humana: Um Princípio Civilizatório

A decisão do TJ-SC vai além da reparação individual. O desembargador Paz de Brum enfatizou o caráter principiológico da condenação, afirmando que “a responsabilização aqui se impõe como afirmação de um princípio civilizatório: a liberdade de expressão não pode ser transmutada em escudo para legitimar o discurso de ódio, a humilhação pública e o desprezo pela dignidade humana.”

Este veredito reforça o entendimento de que a liberdade de expressão, um pilar fundamental da democracia, possui limites. Tais limites são impostos para proteger a honra, a imagem e a dignidade de indivíduos, garantindo que o debate público não descambe para a injúria e a difamação. Casos como este de Luciano Hang servem como um importante precedente para balizar futuras discussões sobre o tema.

A defesa do empresário Luciano Hang ainda não se manifestou publicamente sobre a decisão do Tribunal. O caso continua a ser acompanhado de perto pela mídia e pela sociedade, marcando mais um capítulo na complexa relação entre política, judiciário e liberdade de manifestação no Brasil.

Saiba Mais:

• Para mais informações sobre o funcionamento do sistema judiciário catarinense, visite o site oficial do Tribunal de Justiça de Santa Catarina.
• Acompanhe as últimas notícias e análises sobre temas jurídicos e políticos em veículos de comunicação confiáveis como a CNN Brasil.